Дневниковые записи Роберта Придди об убийствах в ашраме Сатья Саи Бабы в 1993 году.
(В сокращении. Полный вариант текста и сканы страниц дневника см.
http://www.saibaba-x.org.uk/16/VKN_on_murders1.html)
Я уже понимал, что люди из персонала в Прашанти Нилаям постоянно борются друг с другом из-за денег и положения, и я допускал, что убийства, вероятно, были результатом таких конфликтов. Я объяснял это себе таким образом, что Сатья Саи Баба, будучи аватаром, предпочел не вмешиваться в чисто человеческую борьбу и предоставить карме возможность идти своим путем. Теперь я считаю это совершенно неверным объяснением, которое, кстати, совершенно игнорирует заявления Сатья Саи Бабы о том, что он может вмешаться и изменить карму в особенности для того, чтобы защитить своих преданных. Однако он не смог защитить ни своего любимого помощника, Радхакришнана, ни остальных, которые, как оказалось, были также его преданными. Но из-за моей веры в Сатья Саи Бабу очевидные выводы из всего происшедшего я смог сделать лишь гораздо позже. (Из вступления).
Страницы дневника:
Нарасимхан, рассказ старого моряка, 1.01.1996 г.
1) 4 человека были застрелены двумя полицейскими в спальне Свами по приказу брата Свами, Джанакирамайя. Нарасимхан сам слышал позже, как один важный правительственный чиновник (из полиции?) поздравлял Джанакирамайю с тем, что он это сделал, потому что, в противном случае, слишком многое вышло бы на поверхность. «Мертвецы не рассказывают историй» - таков был мотив!! Но те двое, которые спаслись (В.П. и др.) рассказали-таки истории, и пресса расследовала тоже. В комнате г-на Сури было обнаружено свыше 2,5 миллиона рупий. Он заявил, что он держал их только для того, чтобы передать их Свами, что он тотчас же и сделал (другого выхода не было?). Никакой документальной отчетности по этим деньгам обнаружено не было.
Спальна Саи была полностью разгромлена, ножами были порезаны подушки и пуховые одеяла. Н. говорит, что мародеры думали, что Свами держит там деньги!! Нарасимхан настаивал, что версия убийств, выдвинутая Раму, не соответствовала действительности. Индулал Шах нашел какого-то бухгалтера из Дели, который должен был провести аудит деятельности Центрального Фонда. Но этот человек был коррумпированный, и он внес поправки, чтобы скрыть недостачи и незаконные операции – несомненно, за определенную мзду. Когда пресса начала анализировать работу Центрального Фонда, Свами, в конечном счете, назначил нового аудитора из Андхра Прадеш, человека, который, согласно Н., был вне всяких подозрений. Это привело к тому, что были удалены семеро влиятельных человек, включая двух членов совета директоров Центрального Фонда (Нарайянен и Джога Рао). Однако Свами перед этим горячо утверждал, что Центральный Фонд безупречен, и что он не тратит зря «ни единой пайсы»!! Огромное разочарование осознавать это!! Свами несколько раз заставлял Нарасимхана написать в прессу, чтобы поддержать Его опровержения обвинений в адрес Центрального Фонда. В конце концов Нарасимхан написал, что не нужно придавать такое значение недостаткам в работе Фонда, потому что основная работа Свами и его Фонда исключительно положительная. Н. сказал, что Саи не представляет, как работает пресса – что они просто не будут публиковать то, что посчитают «заказной» статьей. Как и ожидалось, ни «Индиан Экспресс», ни «Хинду» не взяли статью Нарасимхана. В конце концов, его сын напечатал эту статью в газете «Трибьюн» (Чандигарт), где он был главным редактором! Наарсимхан говорит, что он сам удивляется, как это он терпел все это 15 лет, при том, что Свами совершенно не вмешивается в то, что происходит. Он сказал, что это в основном из-за его наивной и религиозной жены. Он сказал, что Свами всегда преувеличивает – часто в 10 раз (что подтверждается в случае с числами, относящимися к 70-летию).
Комментарии Роберта Придди 2007 г.:
В.К. Нарасимхан часто говорил мне и другим, что он подобен «старому моряку» Кольриджа, у которого есть душераздирающая история, но мало кто готов ее слушать. Эти дневниковые записи были сделаны примерно спустя несколько часов после того, как я покинул квартиру Нарасимхана в Прашанти Нилаям (1 января 1996 г.). Перед этим я в течение нескольких недель проживал вместе с г-ном В. Рамнатхом, служащим Индийской Административной Службы, из Бангалора, который рассказал мне много ошеломляющих подробностей об инциденте с убийством. Я чувствовал, что я должен попросить Нарасимхана рассеять те многочисленные сомнения, которые возникли в моем сознании, и рассказать, что же в действительности произошло. Вопросы, которые я задавал ему, были основаны на рассказе Рамнатха (в то время я его еще не записал), и Нарасимхан начал комментировать его, указывая на многочисленные неточности. Например, Рамнатх утверждал, что его близкий друг из ИАС посетил место убийства на следующий день в поисках улик. Он говорил, что четверо нападавших были схвачены деревенскими жителями и студентами, связаны веревками и избиты до смерти перед храмом, но что тела их были доставлены в полицейский участок, и полиция выстрелила в них, чтобы создать иллюзию, что они были убиты во время самообороны.
Нарасимхан сказал мне, что он не был свидетелем того, как все происходило, и что он узнал о происшедшем рано утром на следующий день. Он ничего не слышал о деревенских жителях, которые будто бы связали и убили нападавших, а также ничего о том, что нападавших доставили в полицейский участок, чтобы застрелить их там (как утверждал друг Рамнатха). Он сказал мне, что когда он прибыл к храму, там все еще стояла большая лестница, приставленная к окнам спальни Сатья Саи Бабы, которая была использована полицией, чтобы проникнуть в запертые помещения, где они и застрелили тех, кто оказался там, как в ловушке.
Однако Нарасимхан вынужден был полагаться на то, что ему говорили люди из ближайшего окружения Саи Бабы. Уже в то время о многом умалчивалось, на полицию оказывалось давление, и предпринимались усилия к тому, чтобы представить эти смерти с наименьшим ущербом для репутации Сатья Саи Бабы. Поэтому, хотя бы отчасти он мог быть и неправ. Жители деревни могли связать нападавших и избить их, а позже они могли быть застрелены в спальне Саи Бабы (но, очевидно, не в полицейском участке). Были явно видны обрывки веревки на фотографиях, сделанных на месте убийства г-ном Падманабханом, которые затем появились в прессе. Проблема относительно этой версии заключается в том, что четверо нападавших, как сообщалось, были заперты в помещении снаружи Саи Бабой («кухонный выход»), а позже уже сами забаррикадировались, заперев комнату для интервью изнутри. Согласно Виджаю Прабху это не противоречило их главной цели вторжения, которая состояла в том, чтобы спровоцировать такой кризис, чтобы он мог быть разрешен только устранением крайне коррумпированной кучки людей, держащей под контролем весь ашрам.
Нарасимхан затем обронил несколько слов, которые для меня оказались бомбой замедленного действия, хотя лишь много позже я осознал тот урон, который они нанесли, когда я больше не мог никак рационально обосновать идею того, что Сатья Саи Баба был к этому непричастен. Это был рассказ о том, как младший брат Саи Бабы и должностные лица ашрама оказывали давление на полицию, чтобы они расстреляли четверых преданных, оказавшихся в ловушке.